Entendu ce dimanche 24 septembre à la braderie, plusieurs remarques de défenseurs de la politique municipale (il en reste) qui ont généralement 2 arguments principaux à faire valoir :

 

  1. Il y a eu un vote démocratique, donc il faut accepter ce choix et ce n'est pas bien de faire des pétitions ;

  2. Le maire n'a jamais dit que tous les platanes allaient être coupés.

 

Alors, reprenons les choses depuis le début pour voir ce qu'il en est vraiment.

Concernant l'aspect démocratique de la chose, rappelons que la réalisation des 3 avants-projets, confiés à 5 étudiants lyonnais en urbanisme, était basé sur un questionnaire préliminaire du mois de mars (j'étais d'ailleurs présent à Rubanox lors de la soirée musicale, où les questionnaires ont été présentés).

Le site internet est évidemment mort, mais voici la version papier que j'ai précieusement conservée.

 

Si vous cliquez sur l'image pour avoir le détail, vous verrez qu'on nous demande quelques informations sur les futurs aménagements, et que le sort des platanes n'a absolument pas été évoqué, sinon la réaction des chambériens aurait été la même que maintenant.

 

On peut également noter que le questionnaire (en ligne je rappelle) ne propose aucune possibilité d'exprimer des idées ou remarques par un texte libre... C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai rapidement renoncer à le remplir, visiblement, on nous demandait notre avis pour la forme. Je veux bien croire qu'un texte libre est plus difficile à analyser, mais c'est justement l'intérêt d'une concertation, sinon ça s'appele un QCM.

 

A moins que la démocratie participative ne consiste qu'à voter parmi 3 mauvais projets pour choisir le moins pire ?

 
 Enquete p1


 

Il y a ensuite eu une réunion publique de présentation des résultats ci-dessous, et quelques réunions sur place, début mai, une semaine de pluie ou pas grand monde n'est passé, puis la rédaction du fameux cahier des charges donné aux étudiants, basé soit-disant sur les résultats de la consultation, que voici :

 

 Resultats p1

 

Il est tout d'abord amusant de noter que les répondants ont indiqué désirer "pour 61% une ambiance plutôt végétale et pour 36,5% une ambiance à la fois minérale et végétale". Autrement dit, 97.5% des personnes interrogées plébiscitait une ambiance végétale... il fallait comprendre "buissons et plantes en pot". On comprend mieux la polémique actuelle quand on a vu arriver les 3 projets proposés !

Et que 67% demandaient de l'eau sur le boulevard, alors qu'une seule petite fontaine apparait sur le total des 3 projets.

 

En résumé, au lieu de considérations un peu cosmétiques, on aurait préféré des questions du genre :

  • Faut-il remplacer les platanes ou au contraire les garder ?
  • Faut-il déplacer la statue de la Sasson ?
  • Voulez-vous de l'ombre sur le boulevard ou du soleil ?

 

 

Je note au passage que la majorité précédente, actuellement très décriée en conseil municipal, avait fait un vrai projet sur le PDU et le pont Gambetta, publié dans le mensuel de la mairie, et montré au public pendant plusieurs mois, ce qui avait justement permis aux chambériens de s'exprimer. Ici, on nous demande notre avis sur les détails cosmétiques, alors qu'il s'agit d'une place emblématique de Chambéry. Et encore, on n'a même pas abordé le problème de la piétonisation de tout le secteur, décidée sans concertation elle aussi, alors qu'il s'agit encore d'une modification substantielle du PDU.

Si le projet municipal est de transformer Chambéry en parc d'attraction pour touristes, permettez-nous de rappeler qu'il y aussi des habitants qui y vivent.

 

 

Voilà ensuite ce que dit Mr Dantin, dans le reportage de France 3 du 4 juillet (soit à une époque où le mécontentement des chambériens commençait à être bien perceptible) :

 

 FR3 20170704 extrait1

 

Sur cette base uniquement ?

Ben, le questionnaire vous l'avez vu ci-dessus, où a-t-on demandé aux chambériens si les arbres devaient disparaitre ou pas ?

C'est quand même le point de départ de toute la refonte de la place, pas la nature des futurs commerces... d'autant que l'on attend toujours le fameux rapport d'expert validant la dangerosité des platanes (voir ajout tout à la fin).

 

Et pour ceux qui doutent encore, regardons ce qui est écrit à la fin de la description du projet 1:

 

3projets arbres peuvent pas etre plantes

 

Au final, les 3 projets reflètent très exactement cette consigne et nous proposent un boulevard du Théâtre complètement déplumé, et un boulevard de la Colonne très largement remodelé. A noter que le projet 1, qui propose un schéma quasiment identique à l'existant avec un double alignement, présente "des arbres d'essences différentes", en "élargissant l'espace entre les arbres". Donc, à moins qu'on ait inventé récemment une méthode pour déplacer des platanes centenaires d'1m20 de circonférence, il s'agit bien de tout raser et replanter non ? Quant à la remarque "engendre ainsi moins d'entretien", on sent bien le cahier des charges qui transparait, presque mot pour mot (même si cette demande n'est pas forcément mauvaise en soi).

 

Les autres projets sont moins bavards et ne parlent que de "vie de quartier", "place dans l'esprit village" ...


Enfin, concernant la légitimité du vote, on pourra rapidement constater que :

  • Le public n'était amené à se prononcer que parmi 3 options pré-définies, graphiques et vaguement commentées, proposant toutes comme pré-requis la suppression d'une grande partie des arbres existants.

  • Puisqu'on parle de démocratie, notons également que 1600 personnes ont votées (sur environ 100 000 habitants de la métro), ce qui revient à dire que 1.6% du corps électoral s'est prononcé. Certes, on pourra dire que c'est la faute des "électeurs" qui ne se sont pas mobilisés, mais dans n'importe quel assemblée générale de copropriété on aurait aussi dit que le quorum n'est pas atteint (et de loin pas), et le résultat aurait été invalidé. CQFD.

  • A noter que concernant la pétition contre le projet en question, nous en sommes déjà à plus de 4500 signatures (nominatives et non pas un sondage anonyme), la moisson de la braderie était bonne, merci à tous ceux qui se sont mobilisés.

 

Voilà donc on nous en sommes en cette fin septembre, le projet détaillé initialement prévu pour début juillet devant être, initialement prêt pour la foire de Savoie, puis pour la mi-octobre. Ce qui prouve au moins qu'il est plus compliqué de faire un vrai projet basé sur des études sérieuses qu'un simulacre de démocratie participative basé sur 3 dessins vites-faits.

 

Et pour finir, voici la lettre envoyée aux riverains et à certains chambériens, qui précise la position du maire. Vous constaterez que s'il conteste toujours la volonté initiale de tout raser, aujourd'hui le discours est "de ne couper que ce qui est nécessaire". Après ce qui s'est passé place de la gare, je vous laisserai juge d'y croire ou pas.

 

PS : Dernières nouvelles :

Un document décrivant l'état sanitaire des arbres (merci SOS PDU) daté de 2015 vient d'être "retrouvé" par la mairie. On peut y voir que si plusieurs sujets sont dans un état moyen, très peu sont dans un état médiocre (orange) et AUCUN N'EST A ABATTRE (carré orange). Par contre, les 8 déjà coupés pour laisser passer quelques voitures étaient en grande majorité sains (7 sur 8, 2 ayant déjà disparu avant les travaux). Et les arbres du Théâtre, originellement voués à disparaitre, sont majoritairement sain, ce que tout le monde pourra constater.

 

 etat platanes 2015 zoom